A sakkot a döntések nagy játékának tartottam. Számolni az ellenfél reakciójával és előre tervezni, stratégiában gondolkodni. A sakk messze van a valós életbeli döntésektől.
A sakkban minden lépésében van egy egyértelműen jó döntés.
Az életben több jó döntés van.
Ha a sakkban szerencséd van, az nem igazán számít a játék menetén. Az életben viszont igen.
Az élet sokkal inkább hasonlít a pókerhez.
Nem egy jó döntést kell meghozni.
Hiányos információk alapján döntünk. Néha, ha jól döntünk, akkor is veszítünk.
A póker sokat taníthat hétköznapi döntéseinkről, nem csak a bizonytalanság szintje miatt, hanem a játék során meghozandó döntések gyakorisága miatt is:
„Egy leosztás pókerben körülbelül két percig tart. Ez alatt a leosztás alatt akár húsz döntésben is részt vehetek. És minden leosztás konkrét eredménnyel zárul: Pénzt nyerek vagy pénzt veszítek”.”
A sakk nem olyan, mint az élet, a póker viszont igen.
A Thinking in Bets a pókerasztal melletti döntéshozatal tanulságait fordítja le a valós élethelyzetekre. A szerző, Annie Duke egykori profi pókerjátékos, aki a legmagasabb szinten játszott, és pályafutása során dollármilliókat nyert.
Fogadj, ha jobb döntést akarsz hozni
Amikor arra kértek tudósokat, hogy a véleményezzék kollégájuk kutatását aszerint, hogy az eredményeket meg lehet-e ismételni, az esetek 58%-ában igazuk volt.
Amikor arra kérték őket, hogy fogadjanak pénzben a döntésükre, az esetek 71%-ában helyesen döntöttek.
Amikor valaki megkérdez minket: „Akarsz fogadni?”, az emlékeztet minket a meggyőződésünk törékenységére.
Ha vásárra visszük a bőrünket, az segít elfogadni a bizonytalanságot, és minél több hézagot kitölteni a témával kapcsolatos tudásunkban, hogy megalapozott döntést hozhassunk.
Döntéseinket gyakran befolyásolja, hogy mások hogyan fogják értelmezni azt, amit teszünk/mondunk.
Ha fogadunk az adott döntésre, sokkal inkább érdekel bennünket az eredmény, hogy valóban igazunk legyen, hiszen a pénzünk forog kockán.
Hogyan hozhatunk jobb döntéseket bizonytalan dolgokról?
- Biztossági szint
- Mit nem tudsz? Melyek a változó tényezők?
- Változtasd meg a véleményedet, ha más információ kerül eléd.
Fogadásaink alapja hiedelmeink
Fogadásainkat a hiedelmeink alapján tesszük meg.
A pókerben hiszünk a kezünk erejében.
Az életben van meggyőződésünk egy politikus alkalmasságáról, ha szavazásra kerül a sor, van meggyőződésünk kedvenc focistánk képességeiről, ha sportfogadásról van szó, és van meggyőződésünk a globális trendekről, ha befektetési döntéseinket nézzük.
A szavazást, a fogadást és a befektetést egyaránt befolyásolják a hiedelmeink, és a hiedelmeink minősége adja a tétjeink alapját.
Jobb hiedelmekkel jobb fogadásokat tudunk tenni.
„Ez végső soron nagyon jó hír: az életben a készségek egy része abból fakad, hogy az információkat felhasználva objektívebben frissítjük a hiedelmeinket, hogy azok pontosabban tükrözzék a világot.
A tapasztalat nem elég jó tanár
A kaszinóban, ahol a szerző rendszeresen pókerezett, volt egy vendég, Nick, a görög. Ő már 4 éve játszott ott.
Amikor nyert, a tökéletes stratégiájának tulajdonította sikerét.
Amikor vesztett, az csak a balszerencse volt.
Nick rendszeresen veszített még egy olyan (akkoriban még) újonc ellen is, mint Annie Duke.
Ha a tapasztalat elegendő lenne ahhoz, hogy jobb döntéseket hozzon, akkor Nicket nehéz lett volna legyőzni.
Akkor mit hagyott ki?
A válasz az, hogy bár a tapasztalat szükséges a szakértővé váláshoz, de nem elegendő.
A tapasztalat hatékony tanár lehet.
De csak néhány diák hallgat a tanáraira.
Nick nem frissítette a játékkal kapcsolatos alapvető meggyőződését a Chrystal Lounge-ban töltött négy év alatt. Nem használta fel a tapasztalatait arra, hogy ténylegesen tanuljon, mert akkor legközelebb meg kellett volna változtatnia a véleményét, és jobb fogadásokat kellett volna kötnie.
A tapasztalat önmagában nem elég.
Vagy ahogy Aldous Huxley írja:
“A tapasztalat nem az, ami történik velünk, hanem az, amit kezdünk a velünk történtekkel.”
Engedd el az egódat
Az önérdek elfogultság az a késztetésünk, hogy az eseményeket úgy értelmezzük, hogy megőrizzük önbecsülésünket.
Az önérdek elfogultság volt az a szűk keresztmetszet, amely megakadályozta a görög Nicket abban, hogy tanuljon a hibáiból, és ez az a tendencia, amely megnehezíti számunkra, hogy rossz döntéseink mögött a valódi okokat keressük.
Önérdek elfogultságot tapasztalunk, amikor jó döntéseinkért elismerést aratunk, miközben rossz döntéseinkért bűnbakot keresünk a balszerencse, a konkurencia vagy bármilyen más kifogás formájában.
A valóságban el kell fogadnunk, hogy nem minden jó dolog azért történik velünk, mert mi hoztuk a legjobb döntést (lehetünk szerencsések), hanem gyakran kimutatható hibát követünk el a döntésünk során, ami rossz eredményhez vezet.
Az önérdek elfogultság elengedése segít abban, hogy többet tanuljunk és jobb döntéseket hozzunk a jövőben.
A csoportok gyorsítják a tanulást
A szerző karrierje elején profi pókerjátékosok egy csoportjához jutott hozzá. Tanulmányai nagy részét ennek a csoportnak tulajdonítja, különösen a csoport segített neki:
- ellenállni a késztetésnek, hogy kieressze a levegőt és a balszerencsét okolja a veszteségeiért,
- stratégiai kérdéseket tegyen fel, amelyekből tanulhat,
- dicsekvés helyett megtalálni, hol hibázott, még akkor is, ha nyert,
- megerősítő gondolatok helyett feltáró gondolatokkal foglalkozzon.
A megerősítő gondolkodás a saját meggyőződésünk megkérdőjelezése nélküli ünneplését segíti, míg a feltáró gondolkodás a nyitottságra és az alternatív szempontok keresésére ösztönöz, ahol jobb döntést hozhatnánk.
Bár a csoporthoz való csatlakozás önmagában nem elég az igazságkeresés elősegítéséhez.
A csoportnak különböző nézőpontokból kell állnia. Kell, hogy legyenek olyan hangok, amelyek egyetértenek Önnel, olyan hangokkal, amelyek folyamatosan kihívást jelentenek.
Powell bíró például, aki a Legfelsőbb Bíróság társbírájaként szolgált, annak ellenére, hogy demokrata volt, céltudatosan vett fel liberális asszisztenseket, hogy kihívást jelentsen önmagának.
Elemezd a döntéseidet az eredmény ismerete előtt
A döntéseket gyakran az eredmények alapján tekintjük jónak vagy rossznak. Azonban nagyon is lehetséges, hogy a negatív eredményt hozó döntés valójában a helyes döntés volt.
Az eredményekben mindig benne van a bizonytalanság és a szerencse.
Ahhoz, hogy kiszűrjük őket a döntéshozatali folyamatból, és segítsük a legjobb döntés meghozatalát, elemeznünk kell a döntésünket, mielőtt az eredmény ismert lenne.
„Az eredményeket a döntés minőségének jó jeleként kezeljük, mintha sakkoznánk. Ha az eredmény ismert, az torzítja a döntés minőségének értékelését, hogy igazodjon az eredmény minőségéhez.
A döntéshozatal 3×10-es modellje
A mentális időutazás segíthet új perspektívákat bevinni a gondolkodási folyamatunkba.
Suzy Welch üzleti újságíró megalkotta a „10-10-10 módszer” elnevezésű keretrendszert, amelyben a döntéseinket azok időbeli következményei alapján kell megvizsgálnunk.
„Minden 10-10-10-es folyamat egy kérdéssel kezdődik. …
Milyen következményei vannak az egyes döntésemnek
- tíz perc múlva?
- Tíz hónap múlva?
- Tíz év múlva?”
Használd az Odüsszeusz-paktumot, hogy mérsékeld veszteségeid
Nem mindig vagyunk abban a hangulatban, hogy jó döntéseket hozzunk.
Az érzelmek elhomályosítják ítélőképességünket, és számtalan kognitív torzítás késztet minket arra, hogy még egy kört játsszunk annak ellenére, hogy nyilvánvalóan vesztes napunk van.
A szerző azt javasolja, hogy kössünk „Odüsszeusz-paktumot” önmagunkkal, hogy kontrolláljuk a veszteségeinket, amikor nincs elég akaraterőnk a leálláshoz.
Homérosz Odüsszeia című eposzában Odüsszeusz Trójából hazafelé tartva közeledik a szirének partjaihoz. Köztudott, hogy a szirének ellenállhatatlan éneke arra készteti a tengerészeket, hogy a vízbe ugorva vessenek véget életüknek, Odüsszeusz azonban hallani akarja a híres dalt.
Megkéri a legénységét, hogy tegyenek viaszt a fülükbe, és kösse magát a hajó árbocához. Így hallgatja a szirének énekét, miközben kiküszöböli a saját életének kockáztatását.
Hasonló döntési zárakat illeszthetünk be az életünkbe, hogy segítsenek bennünket, amikor hiányzik az akaraterőnk.
Néhány példa:
- „Egy ügyvéd, aki részt vesz egy egyezségi tárgyaláson, előzetes kötelezettségvállalást tehet az ügyféllel vagy a csapatában lévő más ügyvédekkel arra vonatkozóan, hogy mekkora a legalacsonyabb összeg, amit elfogadnának egy egyezségben (vagy mekkora a legmagasabb összeg, amit hajlandóak lennének kifizetni egy egyezségért).
- A lakásvásárlók, megértve, hogy a pillanatban érzelmileg kötődhetnek egy lakáshoz, előre elkötelezhetik magukat a költségvetésük mellett. Ha már eldöntötték, hogy milyen házat szeretnének vásárolni, előre eldönthetik, hogy mi az a maximális összeg, amit hajlandóak lennének érte fizetni, hogy ne ragadja el őket a licitálás pillanata”.